当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
2017年度成都法院知识产权十大典型案例
作者:市中院知识产权审判庭  发布时间:2018-04-25 13:52:09 打印 字号: | |

案例一

被告人叶祥春、江春波、胡朝瑞被控侵犯著作权案

 

【案情介绍】

 2014年8月,被告人叶祥春、江春波共同出资成立了“漫游公司”。“漫游公司”旗下有两个网站,分别是“爱漫画”网站和“动漫456网站”。被告人叶祥春负责“漫游公司”日常运营、财务和人事等方面工作,被告人江春波负责“爱漫画”网站技术方面工作,被告人胡朝瑞经被告人叶祥春的安排担任“漫游公司”法定代表人。“漫游公司”成立后,三被告人在未经著作权人许可的情况下,由被告人胡朝瑞负责将通过各种途径搜集到的大量他人的漫画作品进行整理、编辑并上传至“爱漫画”网站供访客免费观看,以此提高该网站访问量,同时在该网站上提供刊登收费广告服务,收取广告商广告费。

同年12月4日,扬州市文化广电新闻出版局以“爱漫画”网站违反《互联网文化管理暂行规定》第八条、第十六条为由,对“爱漫画”网站进行行政处罚,要求立即对网站进行整改,删除含有宣扬低俗、淫秽和恐怖、暴力等情节的漫画作品;在规定的期限内完善网站的备案及行政许可;删除未经授权的漫画作品;罚款人民币十万元整。

 截至2015年4月,“漫游公司”收取广告收入共计      1 825 507.42元。

【法院裁判】

法院审理认为:被告人叶祥春、江春波、胡朝瑞以营利为目的,未经著作权人许可,复制他人美术作品,并通过信息网络擅自向公众传播,非法经营额数额超过25万元,其行为均已构成侵犯著作权罪,且属情节特别严重,应当依法惩罚。本案系共同犯罪,三名被告人在共同犯罪中分工协作,其中被告人叶祥春、江春波系“漫游公司”股东,被告人叶祥春负责公司日常运营、财务和人事等方面工作,被告人江春波负责公司网站技术方面工作;被告人胡朝瑞经其亲戚叶祥春安排担任“漫游公司”的法定代表人,负责搜集大量他人的漫画作品,并整理、编辑后上传至“爱漫画”网站供访客免费观看。三名被告人归案后,如实供述所犯罪行,依法从轻处罚。根据本案三被告人的犯罪事实及情节,结合其认罪态度和悔罪表现,宣告缓刑不致对其所居住社区带来重大不良影响,因此可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》,判决:一、被告人叶祥春犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币100万元。二、被告人江春波犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币100万元。三、被告人胡朝瑞犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币50万元。

【法官点评】

 侵犯著作权一般是由民事法律关系调整,而本案触犯刑法,给予刑事处罚,对打击以网络方式侵犯知识产权起到了示范效力,取得了良好的社会法治效果。

 案件审理过程中被告人的辩护人提出了案件存在“避风港原则”的适用空间,被告人将网友自行上传的漫画数据提供给公众观看的行为将因受到“避风港原则”的保护而不被法律予以否定性评价。“避风港原则”在案件当中的适用关键在于对免责条件的正确理解,即对“应当知道”、“直接获利”、“及时删除”等关键概念的适当理解。该原则在《信息网络传播保护条例》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中均有所体现,其基本价值取向表现为不较为随意地使网络服务提供者承担过重责任,以此保护网络产业良性发展。

 法院认为,“避风港原则”针对的是仅提供存储、链接等网络服务的行为,对于有收集、上传漫画的作品提供行为并不能豁免责任,况且本案被告人在收到行政处罚决定书后,未将涉嫌盗版的漫画做下架处理,直至其受到强制措施控制的行为视为没有在合理期限内立即删除盗版漫画,因而不能受到“避风港原则”的保护,遂依法作出上述判决。

 

案例二

某市朝天盟餐饮管理有限公司诉某县朝天门火锅店侵犯注册商标权案

【案情介绍】

2009年7月14日,原告某市朝天盟餐饮管理有限公司取得5062065号“朝天门”文字注册商标,核定使用的类别为服务项目第43类,包括餐厅、饭店、餐馆等。2011年9月21日,原告某市朝天盟餐饮管理有限公司取得第8551805号“朝天门”文字+拼音组合商标,商标核定使用的类别为服务项目第43类,包括餐厅、饭店、餐馆等。上述商标均在有效期内。2012年4月5日,被告某县朝天门火锅店经四川省工商行政管理局批准注册,经营范围为单纯火锅。被告某县朝天门火锅店在其门楣上使用“某县朝天门火锅店”字样,在座椅上使用“某县朝天门火锅店”和“朝天门”字样。2017年上半年,原告某市朝天盟餐饮管理有限公司在成都市郫都区开设首家“朝天门”加盟火锅店。

【法院裁判】

法院审理认为:原告的“朝天门”注册商标在第43类,合法有效,受法律保护。原告分别于2009年7月14日和2011年9月取得“朝天门”文字注册商标和“朝天门”文字+拼音组合商标。被告于2012年4月5日经四川省工商行政管理局批准注册,原告的“朝天门”商标先于被告成立而注册,因而在中国范围内产生了排他的法律后果,故原告享有在先权。原告的注册商标专用权及被告所经营的个体工商户的企业名称权均为依法成立的权利,受法律保护。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定:“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的属于给他人注册商标专用权造成损害的行为。”故要确定被告是否侵犯原告注册商标专用权,需要审查被告对其个体工商户的名称是否属正常使用以及该使用是否容易使相关公众产生误认。首先,被告登记注册的个体工商户名称为“某县朝天门火锅店”,但是在实际经营中,被告并没有在经营场所规范、完整地使用其企业名称。相反,被告在其店内座椅上单独使用“朝天门”等字样。根据《企业名称登记管理规定》第二十条规定,企业名称的简化只允许在牌匾上使用,还须报登记主管机关备案,被告的行为明显不符合法律的规定,故被告并非正常使用其企业名称。其次,根据被告的经营范围及其实施的经营活动,其从事的是单纯火锅,原告是“朝天门”及图形注册商标的合法持有者,经营范围为专业从事餐饮连锁经营,很可能使消费者产生两者的主体相同或有密切关联的认识。综上所述,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。法院据此判决,1、被告某县朝天门火锅店于本判决生效之日起,立即停止使用带有“朝天门”字样的企业名称(字号),变更企业名称(字号),停止侵犯原告某市朝天盟餐饮管理有限公司“朝天门”及图形商标专用权并支付原告某市朝天盟餐饮管理有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理开支共8 000元。

【法官点评】

商标是区别不同商品或者服务来源的标志,由文字、图形、或者其组合构成。字号是公司企业、店铺依法登记取得,主要用于区分民事主体,彰示企业、店铺商业信誉和承担民事责任的能力。商标专用权和字号均是经法定程序确认的权利,受法律保护。当二者产生冲突,判断字号是否侵犯注册商标专用权,需要审查字号是否属正常使用以及该使用是否容易使相关公众产生误认。将登记注册的个体工商户名称进行不合理的简化,在经营场所不规范、不完整地使用其个体工商户名称,并单独突出使用与注册商标相同的字号,极易使公众产生混淆,从而为字号使用者带来更多的商业机会和交易可能性,这必然损害注册商标权利人的利益。字号使用者不合理的使用字号,简化店铺名称,侵犯了他人注册商标专用权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案的典型意义在于依法登记取得的字号并不能作为侵犯注册商标专用权的免责事由,法院的裁判有效的保护了注册商标的专用权。

 

案例三

成都某科技有限公司诉北京某科技有限公司不正当竞争纠纷案

【案情介绍】

成都某科技有限公司自成立以来,相继开发完成live800综合业务分析系统、智能机器人系统、多渠道管理系统、移动端系统、网站数据分析系统、网上商城B2B系统、动态口令系统、客户端系统等计算机软件(统称live800在线客服系统),并通过“live800在线”网站 推广销售live800在线客服系统产品。

北京某科技有限公司经由其他公司授权,成为53KF企业在线软件北京地区代理商,并通过其网站进行推广销售。

 成都某科技有限公司经调查发现,北京某科技有限公司在其网站发布有“53客服与live800功能对比优势有哪些”一文。该文以列表形式从智能机器人、企业收藏夹、IM互通等十个方面对53客服与live800的功能进行对比并称:Live800的推广做的比较多,成本比较高,推广的费用是不可估量的,所以价格定位比较高,而广告费用是需要客户掏腰包的。53几乎没有广告,都是口碑好客户,自主注册,最早做客服系统,到现在为止已经有9年的时间,最早的时候只有我们一家,价格相对便宜,老客户群体大,加上客户介绍客户,没有过分的抬高价格,把推广的费用省下来回馈客户。live800主要是做服务器版本的,租赁版(SASS版)性能稳定性上面不如我们做得好。我们是专业做SASS版的,并发量很大,是经过大流量考验的。live800的界面不好看,吸引不了个人用户。53有专属客户经理一对一服务,在客户端、官网上,处处随时都能找到专属客服的联系方式,不会遇到咨询无门的问题。成都某科技有限公司据此认为北京某科技有限公司的上述行为已构成商业诋毁,给其造成重大损害,故诉至法院请求判令:1、北京某科技有限公司立即停止在网站进行商业诋毁的不正当竞争行为;2、北京某科技有限公司连续三个月在网站刊登致歉声明以消除影响;3、北京某科技有限公司赔偿经济损失180 000元以及为制止侵权行为支出的合理费用18 800元。

 【法院裁判】

 法院审理认为:北京某科技有限公司在明知不同版本live800软件所具备的功能不尽相同以及没有直接依据的情况下在其网站发布“53客服与live800功能对比优势有哪些”一文,采用目的性极强的列表对比方式对二者功能进行评价并发表“live800的推广做的比较多,而广告费用是需要客户掏腰包的,所以价格定位比较高;live800租赁版性能稳定性上面不如我们做得好”这样明示live800不如53客服的否定性陈述,意欲通过优劣对比,以贬损成都某科技有限公司的方式来凸显北京某科技有限公司的产品和服务优势,明显超出一般提示和提醒范畴,属于捏造、散布虚伪事实,其目的是削弱成都某科技有限公司的竞争力,提升自己在市场上的占有率,该行为对成都某科技有限公司的商业信誉、商品声誉造成损害,构成商业诋毁,应承担消除影响、赔偿损失的法律责任。最终,法院判决北京某科技有限公司在其网站首页显著位置刊登声明,为成都某科技有限公司消除影响,并向成都某科技有限公司赔偿损失,包括为制止不正当竞争行为所支付的合理开支,共计30 000元。

 【法官点评】

 竞争是市场经济的本质属性和主要特征,自由、充分的竞争对于发挥市场在资源配置中的基础作用至关重要;但市场经济同时也是法治经济,其所要求的竞争必须是正当、有序的竞争,经营者在竞争过程中应当遵循诚实信用原则和公认的商业道德。经营者捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手商誉的,构成商业诋毁,应承担相应法律责任。

 虚伪事实,相对于客观陈述而言,既包括已经被证伪的事实,也包括未经证明真伪的事实。实践中,很多经营者对外片面、歪曲地散布一些未经证明的事实,这些事实的真伪属性虽不确定,但却会给公众或者消费者带来误解,从而实质性地损害竞争对手的商誉。判断行为人是否属于捏造、散布虚伪事实,主要在于评判其对所述对象的描述是否全面、真实。若行为人无真凭实据,信口开河,宣称人不如己,则应当给予否定性评价;相反,若行为人仅是对客观存在的、但对竞争对手不利的事实如实陈述,把真相告诉消费者,则不构成对竞争对手的诋毁。

本案所涉对比广告是商业诋毁行为中的主要表现形式,日常生活中亦较为常见,其典型意义在于对此类行为如何进行法律评价以及是否构成不正当竞争的认定。本案一审宣判后,双方均未上诉,对于诉争纠纷起到了定纷止争的作用,也有利于引导经营者依法有序经营,取得了良好的社会和法律效果。

 

案例四

高本青、王香男销售假冒注册商标的商品罪案

【案情介绍】

被告人高本青、王香男系情侣关系。自2014年7月起,高本青、王香男从福建莆田等处购进大量标有假冒“”“”“”注册商标的运动鞋用于销售,存放于王香男租赁的成都市武侯区太平寺东路65号仓库,并雇佣王连生管理仓库以及协助将运动鞋销往成都、绵阳、杭州、济南等地;高本青负责进货,王香男负责销售,二被告人为此于2014年9月9日成立了四川博高致远贸易有限公司,由王香男担任该公司的法定代表人。2015年,高本青先后承租了位于绵阳市涪城区涪城路135号公园路2号门店用于销售运动鞋,承租了位于济南市历下区泉城路322号惠尔商厦一楼东商铺用于经营“博远运动城”。公安机关接举报后在成都市武侯区太平寺东路65号仓库查获尚未售出的假冒“”“”“”注册商标的运动鞋共计2558双。经成都市武侯区物价局价格认证中心鉴定,上述被查扣的假冒注册商标的运动鞋价值人民币约222万元。

【法院裁判】

法院审理认为,被查获的运动鞋属于假冒“”“”“”注册商标的商品。高本青和王香男作为专门从事品牌运动鞋的经销商,应当具备从进货价格、上游销售商品牌授权、商品质量等方面判断所购进商品真假的能力。因此,法院对高本青、王香男关于其销售的是“纳德乐”品牌运动鞋,在公安机关挡获前未销售过与仓库被查获运动鞋相同的运动鞋的意见,王香男关于其无法辨别所销售的“纳德乐”品牌运动鞋是假冒“”“”注册商标的运动鞋的意见不予采纳。高本青、王香男在购进其所称的“纳德乐”品牌运动鞋以及被查获运动鞋时系主观明知该运动鞋是假冒注册商标的商品。被查获的运动鞋无标价,由于尚未销售亦也无法查清实际销售价格,因此成都市武侯区物价价格认证中心根据《中华人民共和国价格法》《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》《关于扣押追缴没收及收缴财物价格鉴定管理的补充通知》《价格认定行为规范》《四川省涉案财物价格鉴证管理条例》《四川省涉案财物价格鉴证操作规程(修订版)》等法律法规的规定以及现场勘验或市场调查取得的资料,采用市价法对涉案被查获运动鞋作出的价格鉴定意见,鉴定机构和鉴定人员均具备法定资质,其鉴定程序合法、内容客观真实、结果合法有效。对价格鉴定意见予以采信。综上应当认定高本青、王香男明知是假冒注册商标的运动鞋而予以销售,尚未销售的货值金额约为人民币222万元,其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。高本青、王香男系共同犯罪,在共同犯罪中,二人均积极参与,高本青负责进货,王香男负责销售,分工合作,相互配合,所起作用相当,不宜区分主从。故法院判决高本青犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂),判处有期徒刑三年零三个月,并处罚金人民币1130000元;王香男犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂),判处有期徒刑三年零二个月,并处罚金人民币1120000元;对扣押在案的涉案运动鞋予以没收。

【法官点评】

销售假冒注册商标的商品罪作为数额犯,犯罪数额的认定对罪与非罪至关重要,而且还影响量刑情节。本案在对未销售的假冒注册商标的商品没有标价或者无法查清实际销售价格的情况下,按照被侵权产品的市场中间价格计算货值金额,确立被侵权产品市场中间价认定规则的优先适用地位,也有助于统一刑事司法在惩治销售假冒注册商标商品行为中对犯罪数额的认定规则,对潜在侵权者有教育、警示和震慑的作用,更加利于保护知识产权。


案例五

李某某诉成都某餐饮管理有限公司、王某某特许经营合同纠纷案

【案情介绍】

原告李某某通过网络信息和实地考察加盟了被告成都某餐饮管理有限公司(以下简称餐饮公司)的脆皮火烧店,被告餐饮公司系自然人独资的有限责任公司,法定代表人系被告王某某。2014年5月17日,李某某与餐饮公司签订加盟协议,取得在广州地区3家加盟店的特许经营权,同时约定转账卡号为王某某个人账户。后李某某向餐饮公司交纳特许合作经营费95520元和保证金15000元。2015年1月,李某某向餐饮公司邮寄律师函,内容为餐饮公司故意隐瞒重要信息,未通过任何形式提前告知在广州越秀区及海珠区不能开设特许合作店店铺,在其作出大量准备工作后却被拒绝审批,要求解除特许经营合同。李某某诉请解除合同、返还合作经营费、保证金、赔偿经济损失等。

【法院裁判】

法院审理认为,双方签订的特许经营合同系当事人真实意思表示,原告以被告欺瞒蒙骗和虚假宣传为由要求解除合同的理由不成立,但《商业特许经营管理条例》中关于约定被特许人单方解除合同的规定,立法本意是赋予被特许人在一定期限内可以反悔的权利,即使合同中未约定上述条款,被特许人仍可以在合同签订后的合理期限内单方解除合同。原告在实际开店之前即向餐饮公司提出了要求解除合同的主张,也未实际使用其特许经营项目,属于在一定合理期限内单方提出解除合同。虽然与原告签订特许经营合同的特许人是某餐饮公司,但某餐饮公司的性质是一人有限责任公司,在王某某不能证明某餐饮公司的财产独立于个人财产的情况下,应当对公司的债务承担连带清偿责任。故判决解除特许经营合同,被告成都某餐饮管理有限公司返还原告李某某特许合作经营费、保证金,被告王某某承担连带清偿责任,驳回原告李某某的其他诉讼请求。

【法官点评】

本案所涉及的特许经营项目某餐饮脆皮火烧一度非常火爆,其加盟经营在全国不断扩张,问题和纠纷也相继出现,媒体对此曾作过采访报道,该事件涉及面较广,影响较大。本案作为其中的一个加盟商一次性购买3家店铺特许经营权而后又起诉要求解除合同的特许经营合同纠纷,具有一定的代表性和典型性。本案判决涉及对《商业特许经营管理条例》中关于约定被特许人单方解除合同的的理解和适用问题,本案判决认为,该条款的立法本意是赋予被特许人在一定期限内可以反悔的权利,是基于特许经营合同的特殊性而对合同法上的法定解除权的一种补充,虽然条文中表述的是特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定关于单方解除合同的内容,但立法赋予被特许人的这一单方解除权并不以合同约定为前提。在当前连锁加盟经营模式普遍存在并呈蓬勃发展趋势的社会背景下,本案对于规范特许经营这一新型模式、提醒公众理性选择经营项目以及指导当事人依法维护自身合法权益,具有良好的法律效果和积极的社会意义。

 

案例六

钟某某与某高校、成都某汽车工业有限公司、某单位侵害发明专利权纠纷案

【案情介绍】

钟某某系专利号为200910059733.1、“基于计算机视觉的机动车车载反跟踪装置”发明专利(以下简称案涉专利)的专利权人。钟某某认为,根据媒体报道内容可知,被诉侵权产品落入了案涉专利的保护范围,侵犯了钟某某的发明专利权。故诉至法院,要求判令某高校、某汽车公司、某单位承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。

【法院裁判】

法院审理认为,首先,案涉专利技术为“基于计算机视觉的机动车车载反跟踪装置”,结合案涉专利说明书以及钟某某针对国知局审查通知书的陈述意见可知,该装置解决的是机动车辆防止被跟踪的问题,是利用计算机人工智能获得的防止被跟踪,达到保护自己的隐私和安全的技术效果;而被诉侵权产品为“车载信息捕获系统”,是利用摄像头在一定的范围内自动捕获人脸、车牌,实时与公安机关数据库进行比对,及时发现犯罪嫌疑人或套牌车,从而达到保障社会、公民安全的效果。其次,案涉专利要建立数据库,然后按照一定标准确定潜在的跟踪者;而被诉侵权产品是将捕捉到的人脸或车牌信息,与公安机关已有的人脸库等数据库进行比对分析,并与公安内网布控信息进行实时比对、报警,以及时发现犯罪嫌疑人或套牌车辆,而不需要建立数据库。综上,被控侵权产品未落入案涉专利权的保护范围,不属于专利产品的范畴。法院最终判定:驳回钟某某的全部诉讼请求。二审维持一审判决,本判决已生效。

【法官点评】

本案钟某某作为案涉专利权人,通过媒体报道的内容,认为案涉警车所采取的“智能眼”产品技术落入了其专利权保护范围。从初步证据上看,两者均采用了计算机视觉系统,用来获得车牌及人脸信息。为了能够查清案件事实,法院在经得当事人同意的情况下,对案涉警车所采用的“智能眼”产品技术进行了现场勘验。最终,法院结合案涉专利说明书以及钟某某针对国知局审查通知书的陈述意见,认定案涉专利技术与被诉侵权产品技术特征不相同,驳回了钟某某的诉讼请求。本案中,人民法院能够充分利用现场勘验、全面审查专利申请备案材料等手段厘清案件事实,展现了人民法院处理该类案件的司法能力,体现了法院在加强知识产权司法保护决心的同时,也注重保护社会公共利益,使维护社会治安、打击犯罪、保护公民人身财产安全的技术措施同样受到司法保护。

 

案例七

上海某信息科技有限公司诉四川省某网络股份有限公司软件委托开发合同纠纷案

【案情介绍】

上海某信息科技有限公司(以下简称上海某公司)与四川省某网络股份有限公司(以下简称四川某公司)签订了《技术开发合同》约定案涉软件项目开发,合同中对于软件开发版本,验收标准和验收方式进行了约定,同时在合同中指定了负责合同履行联络的专门人员和用于往来联络使用的电子邮箱。合同履行过程中上海某公司认为其已按照合同约定履行了全部义务,但是四川某公司未履行付款义务尚欠付上海某公司合同款项32万元,故诉至法院,请求判令:四川某公司向上海某公司支付技术开发费32万元,并支付延迟付款的违约金。

【法院裁判】

法院审理认为,软件开发合同中的验收程序,既是一种对开发成果进行合格性判断并表示接受或不接受的单方行为,也是一种发现技术缺漏指引、协助开发方继续改进、完善的双方行为。为此双方合同对验收程序、后果、责任进行了多处约定,并说明在不同开发阶段所形成的软件版本,交付后均需验收,新的版本必须确保不存在旧版本出现过的缺陷。因此验收对委托方四川某公司,既是权利的行使,也是义务的履行。基于软件已经交付的前提,在四川某公司没有证据证明其针对争议软件版本进行了验收,并将验收中发现的问题反馈给上海某公司,因此按照举证责任分配规则和合同约定,该争议版本已为双方默认通过验收,即上海某公司已经履行合同义务。根据《合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定,由于四川某公司付款条件已经成就,其未依约支付合同价款的行为构成违约,应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故法院判决四川某公司向上海某公司支付合同价款32万元及违约金。

【法官点评】

软件开发合同乃至技术开发合同纠纷中,双方争议的核心事实往往集中在技术或软件是否达到双方约定的技术标准或要求。案件审理中,在确认开发标的已经交付的情况下,对此事实的查明,可以采取审查验收情况或是否确实存在技术缺陷的方式进行。因相关法律没有明确规定逾期验收并通知开发方不符合约定事项的法律后果,以及当事人没有约定验收期间时的处理方式,所以为选择查明开发标的是否符合约定的审理思路带来了一定困惑。因此有必要结合技术开发的特殊情况,判断其验收程序的法律属性,进而根据合同约定选择审理思路。技术开发是从无到有的过程,双方往往从技术种类、功能需求、技术路线等较为抽象的概念来界定开发标的标准、要求,且这种技术需求乃至于具体标准和要求也会随着开发进程而细化、完善、改变。因此在涉及新技术、新产品的技术开发合同中,验收特别是将验收中发现的技术问题及时反馈给开发方的约定,具有了协助开发方全面履行合同的义务属性,不全面履行该验收义务,有可能承担故意阻碍合同目的实现的法律责任。通过对约定及履行情况的审查,在确认上述判断存在时,可以认定未验收、逾期通知或在合理期限内未通知,即表明开发方交付标的符合约定,而无需再审查是否实际存在不符合约定的技术问题。在本案中,诉争软件虽已达到合同约定的验收条件,但四川某公司仍以项目存在质量瑕疵为由否认验收合格,进而拒付相关款项。但根据涉案软件的性质以及合同对开发流程、验收程序及后果的约定,可以判断验收环节是发现技术缺漏,指引、协助开发方继续改进、完善的双方行为。在四川某公司未履行该义务时,应该推定上海某公司的开发成果符合双方约定,并据此作出判决,而无需再对四川某公司关于其在诉讼中能够证明诉争软件确实存在技术缺陷的主张进行审查。

 

案例八

成都某昌节水器具研究所诉长沙某电子科技有限公司不正当竞争纠纷案

【案情介绍】

成都某昌节水器具研究所(以下简称某昌节水研究所)于2007年成立,自成立以来一直将“某昌节水器具”作为企业简称,并于2010年注册了域名“某昌节水.cn”,在业内享有一定知名度。长沙某电子科技有限公司(以下简称某电子公司)主要从事智能IC卡等节水设备业务。某电子公司未经某昌节水研究所许可,在百度搜索竞价排名广告中将“其昌节水器具 全国免费热线400-609-3848”作为标题突出显示,访问者通过点击该链接可直接进入某电子公司网站。某昌节水研究所向法院提出诉讼请求:1.某电子公司在《中国节水》杂志以及网站首页显著位置连续三十天刊登声明,消除影响;2.某电子公司赔偿某昌节水研究所经济损失87 500元,合理开支12 500元(包括公证费2 500元,律师费10 000元)。

【法院裁判】

法院审理认为,具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法五条第(三)项规定的“企业名称”予以保护。某昌节水研究所企业名称虽不是“其昌节水器具”,但其自2007年成立以来对企业作了大量广告宣传,且产品销售范围较广,具有一定的知名度。因此,可以认定“其昌节水器具”具有一定的市场知名度,已经与其昌研究所建立了稳定的关联关系,产生了识别经营主体的商业标识意义,某昌节水研究所的企业名称简称“其昌节水器具”应作为企业名称进行保护。网络搜索关键词是传统广告和宣传在网络环境下的一种衍生,关键词作为消费者的搜索与结果之间的联系点,起到了指示对应链接和区分其他链接的的作用,并指向了特定的商品或者服务的提供者。百度搜索“其昌节水器具”显示结果为“某科技-某昌节水器具”,与某昌节水研究所企业名称中具有识别功能的关键部分“某昌节水器具”一致,该行为足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆,或者误认为其来源与某昌节水研究所提供的商品或服务有特定的联系,主观上有使相关公众产生误人的故意,并且分流了某昌节水研究所的流量,不恰当的利用了某昌节水研究所的商誉,构成了不正当竞争。最终,法院判决某电子公司赔偿某昌节水研究所经济损失及维权合理开支共计5万元,长沙某电子公司在《中国节水》刊登声明,消除影响。

【法官点评】

具有一定市场知名度、为相关社会公众所熟知、已经实际具有商号作用的企业名称的简称,因其已经与该企业建立了稳定的关联关系,具有识别经营主体的商业标识意义,其合法权益应当得到保护。在互联网环境中,通过增强与搜索引擎中关键词的关联性来增加客户的浏览量是经营者在经营活动中经常采取的宣传推广方式。而企业简称往往是用户进行互联网搜索的关键词。将他人具有一定知名度的企业简称设置为自己在互联网竞价排名中的关键词,使相关公众在搜索该企业简称时直接显示自己的网站链接并且从事具有竞争关系的业务,从主观上来讲是为了借助他人的知名度来宣传和推广自己,提升自己在互联网上的关注度,具有“搭便车、傍名牌”的不正当性。从客观上来讲,设置者的行为则可能导致互联网用户因搜索结果的误导而产生混淆,误入关键词设置者的网站,从而为设置者带来更多的商业机会和交易可能性,这必然损害权利人的利益。关键词设置者的行为不正当地获取了竞争优势以提高自己的交易机会,违反了市场交易中应当遵守的诚实信用原则和公认的商业道德,构成不正当竞争,应当承担赔偿损失、消除影响的民事侵权责任。本案的典型意义在于对利用互联网进行不正当竞争行为的认定,法院的裁判有效的维护了公平竞争的市场秩序。

 

案例九

某教育咨询公司诉肖某某、肖某某网络科技公司侵害著作权纠纷案

【案情介绍】

某教育咨询公司制作五部建筑工程类教学视频,并进行了著作权登记。某咨询公司在其开办经营的网站上以加密方式播放并销售上述视频,售价为人民币1 380元一套(包含五个视频),上述五个视频播放时长共77小时,其播放界面均显示有公司名称、LOGO、网址等信息。

2014年8月起,肖某某开始在名称为“肖某某建筑”的淘宝网店(卖家:逸人风情)中公开销售上述五个视频,销售方式将视频打包在名为“肖某某建筑永久会员”的文件包中,淘宝买家只需付168元即可购买文件包的下载地址和下载密码,自行下载涉案视频;同时肖某某还给淘宝买家提供账号、密码,淘宝买家可凭借该账号及密码登录在线观看涉案视频,而“肖某某建筑网站”由肖某某网络科技公司经营管理,且肖某某网络科技公司亦是由肖某某本人投资设立的。某教育咨询公司认为肖某某和肖某某网络科技公司的相互联动,共同宣传、推广、销售及传播涉案视频,其行为共同侵犯了某教育咨询公司对涉案视频享有的著作权。2014年8月至2015年3月期间,肖某某在淘宝网店中销售涉案视频所获评价超过2 000个,而通过肖某某网络科技公司上传的涉案视频被点击4 000余次。某教育咨询公司遂向本院提起诉讼,诉请人民法院判令肖某某、肖某某网络科技公司:停止侵权,从淘宝网站和“肖某某建筑网站”上删除侵权作品;连带赔偿某教育咨询公司经济损失人民币200万元及维权合理支出5万余元。

【法院裁判】  

法院审理认为,某教育咨询公司为五部涉案视频教程作品的著作权人,其著作权依法应受到保护。现有事实能够证明淘宝卖家“逸人风情”的开办者及经营者系肖某某,肖某某通过淘宝网公开销售被控侵权的五部视频,将上述视频置于至360云盘,购买者在支付相应价款后获取云盘的下载地址、密码及播放提取码,通过云盘下载后,能够在本地电脑实施播放行为;同时,肖某某在经营淘宝网店的销售过程中,还向购买者提供肖某某网络科技公司网站的登录账号和登录密码,使买家还可以在登录后在线观看视频。法院认定肖某某经营淘宝网店公开销售并通过云盘存储的方式提供被控侵权视频的下载,使购买者下载后能够完整获取五部视频并实现本地播放行为;以及肖某某与肖某某网络科技公司以不同环节的行为,共同完成登陆公司网站在线播放被控侵权的三部视频的行为,均属于未经著作权人许可通过信息网络传播作品的行为,构成单独或者共同侵权,并应就此分别承担相应的民事责任。

就赔偿数额而言。因现有证据已经表明肖某某在淘宝网站售卖时所获得买家信用评价数量及持续时间、360云盘上视频的分享上传时间,以及肖某某网络科技公司网站在线视频的播放次数等,则能够部分反映出侵权视频的下载量、下载时间或播放次数等,而结合某咨询公司举证证明的诉争作品与涉案侵权视频之间的售价差异,并参考某咨询公司所陈述的诉争作品制作成本、开销及利润情况,则从正常经营的角度考虑,肖某某、肖某某网络科技公司从事侵权行为所导致权利人的损失或其获利的数额已明显超过法定赔偿最高限额,故应当综合全案的证据情况,在法定最高限额以上合理确定赔偿额。因此,法院综合考虑诉争作品的类型、性质及数量,侵权行为的性质、持续时间、影响范围及影响程度,涉案作品及侵权视频的售价、数量、合理利润等因素,以及被告消极应诉所体现的主观状态,权利人为制止侵权行为所支出的合理费用,确定肖某某的赔偿数额为120万元,肖某某网络科技公司就共同侵权行为在70万元范围内与肖某某承担连带责任。

【法官点评】

最高法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》中认为,对于难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额,但有证据证明前述数额明显超过法定赔偿最高限额的,应当综合全案的证据情况,在法定最高限额以上合理确定赔偿额。本案中,尽管原告现有证据不能证明其具体损失数额或两被告违法所得数额,但原告已经举证证明涉案五部作品上传到云盘的时间、网上视频的播放次数、访问量、淘宝卖家信用评价数量、涉案作品与侵权视频的售价差异、涉案作品的制作成本等事实,能够认定侵权人从事侵权行为已导致权利人的损失数额明显超过法定赔偿50万元上限,因此法院裁判侵权人应承担120万元的高额赔偿金。案件的裁判,一方面体现了成都法院始终坚持依法裁判,把严格保护、有力保护贯彻到每一个案件的审理中,同时也体现了成都法院注重发挥司法保护的规则指引功能,通过裁判,体现正确的价值导向,引导社会公众、创新主体不断提升知识产权意识和能力,创造和维护良好的市场竞争环境。

 

案例十

申请人深圳某计算机系统有限公司、某科技(深圳)有限公司申请诉前行为保全案

【案情介绍】

深圳某计算机系统有限公司、某科技(深圳)有限公司发现,某电子公司、某移动通信公司存在利用手机系统限制、干扰该公司提供软件下载、安装的行为,即:在手机用户通过某手机浏览器提供的应用下载安装服务下载、安装应用过程中,设置反复风险提示、设置宣传被申请人自身应用商店的提示以及设置跳转至被申请人应用商店重新下载、安装软件链接按钮。深圳某公司遂申请法院采取诉前行为保全措施,停止上述行为。

【法院裁判】

法院审理认为,申请人与被申请人在市场上具有直接的竞争关系。被申请人作为手机硬件及系统软件的提供者,应当遵循诚实信用、公平竞争的基本原则,然而其在用户已经选择从某手机浏览器软件下载具体软件后,利用其作为手机系统开发者和运营商的便利,反复“建议”用户去其开发的“应用商店”下载相同的软件,并在未给出具体依据和理由的情况下,反复强调用户若继续使用某手机浏览器下载软件,用户手机系统和个人数据安全可能受到威胁,将自行承担可能造成的后果。上述行为不仅可能会影响某手机浏览器用户的判断、干扰用户选择、改变用户的操作习惯,而且极有可能造成申请人用户流失;同时,具有负面性质的提示也可能会损害申请人的商业信誉、商品声誉。由于被控行为一直在持续,损害程度不断加重,且用户体验一旦受损以及使用习惯转变,将可能会对申请人带来市场份额下降、市场竞争机会丧失等难以弥补的损害后果。基于上述紧迫性以及采取禁令不会损害公共利益的考虑,法院最终裁定对被申请人采取诉前行为保全措施。

【法官点评】

人民法院应当审慎适用诉前行为保全措施,避免损害他人及社会公共利益。本案采取诉前行为保全措施,主要应当考虑几个因素:申请人是否为案件的利害关系人;被申请人的行为构成不正当竞争的可能性;采取诉前行为保全措施的紧迫性及必要性;采取诉前行为保全措施是否会损害社会公共利益;案件的担保情况。本案提出了采取诉前行为保全措施的适用标准,对类似案件的审查起到了一定的指导作用。同时,本案系成都知识产权审判庭成立运行以来作出的第一起诉前行为禁令。该禁令的作出彰显出成都法院充分发挥民事审判职能,遏制知识产权侵权行为,着力维护公平竞争的市场经济秩序的力度与决心。

责任编辑:陈睿

友情链接